調(diào)控房?jī)r(jià)泡沫，政府出了太多政策。在上有政策下有對(duì)策的社會(huì)文化中，這些政策很容易被投機(jī)方利用矛盾制衡理論輕松化解。最終調(diào)控結(jié)果得不償失。
比如加征營(yíng)業(yè)稅等稅費(fèi)上調(diào)，在樓市上升過(guò)程中，這些交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)除了導(dǎo)致短期集中過(guò)戶外，還有可能被加入購(gòu)房成本，進(jìn)一步拉高房?jī)r(jià)。
更不用說(shuō)增加保障房供給，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，地方政府如期踐行保障房承諾的情況簡(jiǎn)直少之又少。在政府官方網(wǎng)站上，關(guān)于保障房建設(shè)進(jìn)度的消息要么滯后數(shù)月甚至數(shù)年，要么根本不給予公示。
相比之下，打擊樓市投機(jī)的即時(shí)有效辦法是增加信貸成本，甚至開征物業(yè)稅。但物業(yè)稅開征仍有類似評(píng)估和統(tǒng)計(jì)這樣的技術(shù)性問(wèn)題沒(méi)有解決。要增加信貸成本更要從宏觀經(jīng)濟(jì)總體來(lái)衡量時(shí)機(jī)。多數(shù)開發(fā)商雖然也意識(shí)到了房?jī)r(jià)泡沫的存在，但無(wú)一不在“押寶”國(guó)家短期內(nèi)不敢修正樓市的窘境。
在筆者看來(lái)，解決樓市矛盾的根本做法是徹底地下決心調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為此可以不惜犧牲幾年的GDP增長(zhǎng)。只有當(dāng)企業(yè)和投資人看到了實(shí)體投資的樂(lè)觀前景后，大量資金才可能從房地產(chǎn)市場(chǎng)流出。類似目前這樣的保八目標(biāo)，對(duì)樓市調(diào)整前景并沒(méi)有多大的幫助，反而給對(duì)賭政策的人上了“政策保險(xiǎn)”。
另一個(gè)重要的制度性工作是中央與地方財(cái)稅體制的調(diào)整。只有在財(cái)稅方面部分讓利于地方，進(jìn)而改變地方政績(jī)考核體系，才能令地方政府真正有還住房保障于民的責(zé)任心與行動(dòng)力。“幾千年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)中央與地方博弈制衡的過(guò)程。權(quán)利收得太久，地方經(jīng)濟(jì)會(huì)沒(méi)有活力，權(quán)利放得太久，中央財(cái)政薄弱不利于統(tǒng)一效能。目前這個(gè)過(guò)程還處于強(qiáng)力中央政府的階段，危機(jī)渡過(guò)之后，相信地方政府會(huì)有更多自主權(quán)。”一位銀行業(yè)高層表示。 |