本報(bào)評(píng)論員湯勁松
前不久，武漢市長(zhǎng)阮成發(fā)直斥該市的經(jīng)適房“六連號(hào)”事件是政府丑聞。正因?yàn)榻?jīng)適房和普通商品房之間存在價(jià)格差，產(chǎn)生了權(quán)力尋租的空間，而這正說(shuō)明，經(jīng)適房還是屬于較稀缺的商品。
沒想到，近日有申購(gòu)者反映，石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房，上千套遭遇棄購(gòu)。申購(gòu)者指出，經(jīng)適房利潤(rùn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的3%，定價(jià)超高。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，雖然開發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè)，但該批經(jīng)適房定價(jià)合理，也沒有發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象，因此不可能降價(jià)。(8月3日《新京報(bào)》)
經(jīng)濟(jì)適用房被棄購(gòu)，并不是第一次發(fā)生。在2008年，杭州、廣州、深圳三市均有經(jīng)濟(jì)適用房遭棄購(gòu)。只是，與2008年房市遇冷相比，當(dāng)下樓市大熱，如此強(qiáng)烈對(duì)比之下，經(jīng)適房遭棄購(gòu)，就顯得有些怪異。
擁有一個(gè)自己的能遮風(fēng)蔽雨的家，是每個(gè)人的剛性需求。為實(shí)現(xiàn)居者有其屋，滿足較低收入群體的住房需求而推出經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房，也正體現(xiàn)了政府的基本責(zé)任。那么，于情于理，經(jīng)濟(jì)適用房被有住房需求的群體棄購(gòu)，都有些不大符合公眾常規(guī)的認(rèn)知。
報(bào)道中說(shuō)，石家莊這批被棄購(gòu)的經(jīng)適房與周圍同地段的商品房比較，價(jià)格僅僅便宜了200元、300元左右。與之對(duì)應(yīng)的是，一位申購(gòu)者指出，被棄購(gòu)經(jīng)適房利潤(rùn)率為17.5%，而按照國(guó)家規(guī)定，經(jīng)適房利潤(rùn)不得超過(guò)3%。由此不難看出，價(jià)格偏高是石家莊千套經(jīng)適房被棄購(gòu)的一個(gè)很重要原因。因?yàn)樵鈼壻?gòu)的經(jīng)適房已經(jīng)背離了其保障房的屬性：與其購(gòu)買沒有完全產(chǎn)權(quán)、價(jià)格又相差無(wú)幾的經(jīng)適房，何不去買商品房呢？
關(guān)于經(jīng)適 房?jī)r(jià)格偏高這一點(diǎn)，石家莊住房保障和房產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)肖香寶倒沒有否認(rèn)。不過(guò)，他認(rèn)為，之所以這次推出的經(jīng)適房定價(jià)比以往高，是因?yàn)?ldquo;容積率低、建材成本上漲，是定價(jià)較高的主因”。但是，從報(bào)道不難看出，所謂“建材成本上漲”，指是的去年該經(jīng)濟(jì)適用房建造時(shí)建材價(jià)格在上漲，事實(shí)上，眾所周知，由于國(guó)際金融危機(jī)的影響，去年建材價(jià)格不是上漲，而是下跌。而容積率低則導(dǎo)致經(jīng)適房?jī)r(jià)格上漲更不值一駁：容積率是在建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)階段確定，房產(chǎn)商在競(jìng)標(biāo)時(shí)，地價(jià)與容積率之間的成本因素就已經(jīng)確定，建成后再拿容積率說(shuō)事，未免有些過(guò)于牽強(qiáng)。
而另一個(gè)耐人尋味的事實(shí)是：這次價(jià)格上漲的經(jīng)適房的承建方，正是該市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬企業(yè)，這種“政企合一、上陣父子兵”的經(jīng)濟(jì)房建設(shè)模式，無(wú)法不讓人充滿疑慮。難怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾早就指出，經(jīng)濟(jì)適用房會(huì)擾亂商品房秩序，還會(huì)給權(quán)力尋租提供機(jī)會(huì)。
事已至此，民眾此時(shí)最期待的，是有一個(gè)溫和的聲音解開當(dāng)前困局，但是他們或許又要失望了。石家莊市政府的相關(guān)官員表示：“這不是鬧一下就降的問(wèn)題，(經(jīng)適房)沒有降價(jià)空間；價(jià)格和產(chǎn)權(quán)方面，市政府不能輕易變更。”這種沒有經(jīng)過(guò)調(diào)查和反思，就武斷地認(rèn)定理性的棄購(gòu)行為是在“鬧”，生硬的“沒有降價(jià)空間”的態(tài)度，更是對(duì)民意冷暖、民眾權(quán)利的漠視和傷害。經(jīng)適房的政策美意，至此幾乎全部化為烏有。
很顯然，經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，并不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從其政策本義和所包含的民眾期許來(lái)說(shuō)，它在更多的層面其實(shí)是一項(xiàng)民生民心政策。那么，經(jīng)適房的相關(guān)問(wèn)題，就更應(yīng)該接受制度正義的審視。而當(dāng)?shù)卣谶@種有公權(quán)力直接參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，能否淡化自己的利益考量，可能也就是這次經(jīng)適房被棄購(gòu)，能否得到圓滿解決的關(guān)鍵所在了。 |